.

.
Facebook: I lettori di Domenico Losurdo

giovedì 20 ottobre 2011

La barbara conclusione di una barbara guerra colonialista. Gheddafi assassinato


di Domenico Losurdo
 

Nei giorni scorsi Gianfranco Fini ha espresso rammarico per le iniziali titubanze mostrate dall’Italia in occasione dello scatenamento della guerra Nato contro la Libia. Chiaramente il Presidente della Camera non riesce a rompere col suo passato di campione del fascismo e del colonialismo. Ecco quello scrivo nel mio libro «Il linguaggio dell’Impero



Chi assume posizione netta contro la politica di Israele è facilmente sospettato di antisemitismo; ma perché far valere a senso unico questa ermeneutica del sospetto?Si prenda, per quanto riguarda l’Italia, un politico di primo piano quale Gianfranco Fini. La sua marcia di avvicinamento allo «Stato ebraico» è iniziata diversi anni fa allorché di Mussolini ha ritenuto opportuno criticare soltanto la legislazione antisemita: «Fino al 1938, cioè fino a un minuto prima della firma delle leggi razziali [antisemite], io credo che sia molto difficile giudicare il fascismo in modo complessivamente negativo». E le leggi razziali a danno degli «indigeni» (arabi e neri) nell’impero coloniale fascista? E i massacri in Etiopia? E l’impiego massiccio di iprite e gas asfissianti, i campi di concentramento? Come si vede, del fascismo è criticato solo l’antisemitismo, mentre non c’è alcuna presa di distanza dall’espansionismo e dal razzismo coloniale. Si potrebbe pensare che dichiarazioni sopra riportate rinviino ad una fase intermedia dell’evoluzione di Fini. Non è così. Eccolo nel 2004, già vice premier, lanciarsi in una celebrazione acritica della conquista e dell’occupazione della Libia, dove «gli italiani hanno portato, insieme alle strade e al lavoro, anche quei valori, quella civiltà, quel diritto che rappresenta un faro per l’intera cultura, non soltanto per la cultura occidentale».

[…]

A questo punto conviene vedere in che modo un leader arabo (Gheddafi) ha risposto a Fini: «Ora è diventato antifascista, e questa è una cosa giusta. So che ha anche chiesto scusa agli ebrei, per quello che è stato fatto dai fascisti italiani agli ebrei. Se facesse la stessa cosa anche verso i libici, chiedendo scusa ai libici, in questo caso potrebbe essere elogiato».




Ben si comprende che un nostalgico del colonialismo quale Gianfranco Fini sia stato sin dall’inizio tra i più accesi sostenitori della guerra della Nato. E chiara è la superiorità morale di Gheddafi rispetto non solo a Fini ma anche ai carnefici di Washington e di Bruxelles.

_____________________________________________


La conclusion barbare d’une guerre colonialiste barbare. Kadhafi assassiné

Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio
Il y a quelques jours Gianfranco Fini a exprimé ses regrets pour les hésitations initiales montrées en Italie à l’occasion du déchaînement de la guerre OTAN contre la Libye. Il est clair que le Président de la Chambre (des députés, NdT) n’arrive pas à rompre avec son passé de champion du fascisme et du colonialisme. Voici ce que j’ai écrit dans mon livre « Il linguaggio dell’Impero »[i]:


   « Celui qui prend une position nette contre la politique d’Israël est facilement suspecté d’antisémitisme ; mais pourquoi faire valoir à sens unique cette herméneutique du soupçon ?  Prenons, pour ce qui concerne l’Italie, un homme politique de premier plan comme Gianfranco Fini. Sa manoeuvre de rapprochement de l’ « Etat juif » a commencé il y a pas mal d’années, tandis que il n’a jugé opportun de critiquer, chez Mussolini, que les lois antisémites : « Jusqu’en 1938, c’est-à-dire une minute avant la signature des lois raciales [antisémites], je crois qu’il est très difficile de juger le fascisme de façon entièrement négative ». Et les lois raciales contre les « indigènes » (arabes et noirs) dans l’empire colonial fasciste ? Et les massacres en Ethiopie ? Et l’utilisation massive d’ypérite et de gaz asphyxiants, les camps de concentration ? Comme on peut voir, on ne critique du fascisme que l’antisémitisme, sans aucune prise de distance avec l’expansionnisme et le racisme colonial. On pourrait penser que les déclarations rapportées ci-dessus renvoient à une phase intermédiaire de l’évolution de Fini. Il n’en est rien. Le voici en 2004, déjà vice-premier ministre, se lancer dans une célébration acritique de la conquête et de l’occupation de la Libye, où « les Italiens ont aussi apporté, avec les routes et le travail, ces valeurs, cette civilisation, ce droit qui représente un phare pour toute la culture, pas seulement la culture occidentale ».

[…]

  En ce point il convient d’examiner comment un leader arabe (Kadhafi) a répondu à Fini : « Vous êtes maintenant devenu antifasciste, et voilà une chose juste. Je sais que vous avez aussi présenté vos excuses aux Juifs, pour ce que les fascistes italiens ont fait aux Juifs. Si vous faisiez aussi la même chose envers les Libyens, en présentant vos excuses aux Libyens, dans ce cas vous pourriez recevoir des éloges ».


On comprend bien qu’un nostalgique du colonialisme comme Gianfranco Fini ait été depuis le début parmi les plus ardents défenseurs de la guerre de l’OTAN. La supériorité morale de Kadhafi par rapport non seulement à Fini mais aussi aux bouchers de Washington et de Bruxelles est claire.



[i] « Le langage de l’Empire. Lexique de l’idéologie étasunienne », Ed. Laterza, Bari, 2007. 


_________________________________________________________________



La bárbara conclusión de una bárbara guerra colonialista. Gadafi asesinado 
Traducción: Juan Vivanco [ringrazio sentitamente il traduttore; DL]
pubblicato su tortillasconsal.com e kaosenlared.net


En días pasados Gianfranco Fini se lamentó de los titubeos iniciales mostrados por Italia al desencadenarse la guerra de la OTAN contra Libia. Es evidente que el presidente de la Cámara no consigue romper con su pasado de adalid del fascismo y el colonialismo. En mi libro «El lenguaje del Imperio» escribo:

Sobre quienes se pronuncian claramente contra la política de Israel recae con facilidad la sospecha de antisemitismo; pero ¿por qué habíamos de usar en sentido único esta hermenéutica de la sospecha? Veamos, en el caso de Italia, la posición de un político de primera fila, como Gianfranco Fini. Su marcha de acercamiento al “Estado judío” empezó hace unos años, cuando de Mussolini sólo consideró pertinente criticar su legislación antisemita: “Hasta 1938, es decir, hasta un minuto antes de la firma de las leyes raciales [antisemitas], yo creo que es muy difícil juzgar el fascismo de un modo globalmente negativo”. ¿Y qué hay de las leyes raciales contra los “indígenas” (árabes y negros) en el imperio colonial fascista? ¿De las matanzas en Etiopía? ¿Del uso masivo de iperita y gases asfixiantes, de los campos de concentración? Como vemos, del fascismo sólo se critica el antisemitismo, mientras que no hay ningún distanciamiento del expansionismo y el racismo colonial. Se podría pensar que las declaraciones citadas remiten a una fase intermedia de la evolución de Fini. No es así. Ahí lo tenemos en 2004, ya vicepresidente del gobierno, haciendo un elogio acrítico de la conquista y la ocupación de Libia, donde “los italianos han llevado, junto con las carreteras y el trabajo, también esos valores, esa civilización, ese derecho que representa un faro para toda la cultura, no sólo para la cultura occidental”.
[…]
Veamos ahora lo que un dirigente árabe (Gadafi) le contestó a Fini: “Ahora se ha vuelto antifascista, eso está muy bien. También sé que ha pedido perdón a los judíos por lo que les hicieron los fascistas italianos a los judíos. Si hiciese lo mismo con los libios, pidiendo perdón a los libios, en tal caso sería digno de elogio”.»

Se comprende que un nostálgico del colonialismo como Gianfranco Fini haya sido, desde el principio, uno de los más exaltados partidarios de la guerra de la OTAN. Y queda en evidencia la superioridad moral de Gadafi no sólo respecto a Fini, sino también a los carniceros de Washington y Bruselas.

_______________________________________________________


Traduzione portoghese di  João Carlos Graça


Há poucos dias Gianfranco Fini lamentou em público a atitude inicialmente titubeante da Itália aquando do desencadear da guerra da NATO contra a Líbia. Claramente, o presidente da Câmara dos Deputados não consegue romper de forma cabal com o seu passado de defensor do fascismo e do colonialismo. Eis o que escrevi no meu livro A Linguagem do Império [Il linguaggio dell’Impero, por enquanto sem tradução entre nós, NdT]:

“Sobre quem assume uma posição clara contra a política de Israel recaem facilmente suspeitas de anti-semitismo; mas porquê fazer valer em sentido único esta hermenêutica da suspeita? Consideremos, no que respeita à Itália, um homem político de primeiro plano, como Fini. A sua marcha de aproximação ao “Estado judeu” começou há alguns anos, enquanto de Mussolini considerou oportuno criticar apenas a legislação anti-semita: «Até 1938, ou seja, até imediatamente antes da assinatura das leis raciais [anti-semitas], creio que é muito difícil julgar o fascismo de modo globalmente negativo». E as leis raciais contra os «indígenas» (árabes e negros) no Império colonial fascista? E os massacres na Etiópia? E o emprego maciço de gás mostarda e de gás asfixiante, os campos de concentração? Como se vê, do fascismo é criticado apenas o anti-semitismo, ao passo que não há nenhuma tomada de distância relativamente ao expansionismo e ao colonialismo racial. Poder-se-ia pensar que a declaração acima referida reenviasse a uma fase intermédia da evolução de Fini. Não é assim. Ei-lo em 2004, já vice-primeiro-ministro, lançado numa celebração acrítica da conquista e da ocupação da Líbia, à qual «os italianos levaram, juntamente com as estradas e o trabalho, aquela civilização, aquele direito que representa um farol para toda a cultura, não somente para a cultura ocidental».

(…) A este respeito, convém considerar o modo como um dirigente árabe (Khadafi) respondeu a Fini: «Agora tornou-se antifascista, e isso é decerto justo. Sei que também pediu desculpa aos judeus pelo que lhes tinha sido feito pelos fascistas italianos. Se fizesse a mesma coisa também com os líbios, pedindo-lhes perdão, nesse caso poderia ser elogiado»”.

Compreende-se bem que um nostálgico do fascismo como Gianfranco Fini tenha sido desde o primeiro momento um dos mais ardentes defensores da guerra da NATO. É clara a superioridade moral de Khadaffi relativamente não apenas a Fini, mas também aos carniceiros de Washington e de Bruxelas.




_______________________________________________________

Assassinat de Kadhafi
Ambassadeur Christian Graeff : « Quand l’OTAN a-t-elle déjà tué un chef d’État ? »

9 commenti:

piergiorgio ha detto...

Sono indignato, come cittadino italiano e come uomo, da ciò che si prospetta nel mondo politico odierno. Un mondo falsamente perbene che sa nascondere bene quanto sia marcio e violento dentro. Sono senza dignità, senza moralità, completamente organici al sistema, un sistema che vive di menzogne, che vive di spettacolo, che vive di vanità, che vive di chiacchiere, che calpesta i veri bisogni e induce falsi desideri. E' il momento di dire basta, basta a questa politica, a questa sinistra bugiarda e borghese che recluta illusi vogliosi di slogan e simboli propagandistici, basta a questo sistema dove le gerarchie non sono scomparse, ma sono diventate repressive in maniera ancor più falsa subdola e pericolosa. Basta a questi politici da salotto e basta a questo popolo di sinistra che li difende e inganna quelli che sono ancora ingenui e puri: diceva bene Lenin, non è automatico che si acquisisca coscienza della realtà storica e politica, per questo esistono le avanguardie.

piergiorgio ha detto...

Ho un rispetto profondo per la sinistra storica, ma questo è il momento in cui bisogna ricominciare da capo. Serve una politica nuova per una società che nel frattempo è cambiata. Ciò che non deve cambiare è l'integrità e lo spirito di dedizione, di sacrificio, di amore incondizionato verso la causa della libertà e della difesa della natura sociale umana e dei suoi veri bisogni. Questo è quello che si richiede per un movimento di contestazione e costruzione radicale. Siamo idealisti perché siamo naturalisti, siamo scienziati perché osserviamo l'offesa ripetuta verso l'intelletto e lo spirito umano perpetrata dai totalitarismi politici e religiosi e dal capitalismo, e prendiamo coscienza di questi fatti. Siamo socialisti perché crediamo che l'uomo non sia malvagio e che sia un essere sociale; perché riteniamo l'esistenza giuridica della proprietà un'offesa alla natura umana. Ci vogliono convincere che la natura animale faccia l'uomo egoista: l'uomo invece non è tale, ma è un animale atipico, un animale che si costruisce nella storia, e che solo a partire da essa può essere definito. Solidarietà a tutte le persone coerenti: se Gheddafi non è un santo, la storia lo ricorderà senz'altro con maggior benevolenza di tutti i voltagabbana che lo hanno eliminato.
Piergiorgio (www.piergiorgioblog.blogspot.com)

Anonimo ha detto...

L' occidente (classi dominanti e in larga misura masse subalterne) sta ormai affondando in un orrendo abisso di ignominiosa barbarie (non saprei che altro dire in proposito).
Quanto infinitamente più degni di rispetto sono le sue vittime (malgrado limiti ed errori che, in parte inevitabilmente, possono aver commesso), come Saddam o Gheddafi.
Fossi arabo mi sentirei fiero, da europeo quale sono mi vergogno profondamente.
Giulio

Anonimo ha detto...

Gheddafi ha saputo morire da grande patriota arabo e africano quale egli era, orgogliosamente beduino e legato alla propria terra. Bene ha fatto il Prof. Losurdo a sottolineare la superiorità di Gheddafi rispetto alla bassezza morale dei suoi carnefici e dei loro complici e padrini a Parigi, Londra, Washington, Roma.

A. Peruzzi

Anonimo ha detto...

Caro Professore, aspettavo una sua risposta agli avvenimenti di questi ultimi giorni. Oggi è un giorno buio per i marxisti leninisti perchè Gheddafi, nonostante tutti gli errori (e l'ingenuità di un leader che non ha saputo far durare una rivoluzione ) degli ultimi anni, ha saputo morire con con umiltà, nella sua terra, bombardato dalla NATO, la più grande associazione di criminali del mondo. In questi giorni, questo susseguirsi di avvenimenti, di conflitti, di manifestazioni importanti che portano il movimento anti-imperialista (in tutte le sue infinite sfumature) ad interrogarsi sulla strada da intraprendere, sono sicuro che porteranno ad una radicalizzazione del conflitto. Io spero che sia così. Citando Lenin da " Che fare" un libro che consiglio a tutti in questo momento difficile: "quanto più grande è la spinta spontanea della masse, quanto più il movimento si estende (…) tanto più aumenta il bisogno di coscienza nell’attività teorica’. E' il momento di capire, nel nostro tempo, per chi non ci è ancora arrivato, chi sono gli opportunisti (sembra facile ma non lo è) e chi sono i rivoluzionari di professione.
Matteo de Notaris

Anonimo ha detto...

Dear All
The moral environment we are living in resembles somehow this picture bellow, by Paul Verhoeven (and the novel by Robert Heinlein):
http://en.wikipedia.org/wiki/Starship_Troopers_(film)
...but still, there's an important difference to point out. In the movie, it's about the sick enthusiasm of killing and of dying, whereas with NATO and the West it's about the even more sick enthusiasm of killing "bugs" (most surely not "iustus hostis"!...) when we have been made sure that, thanks to "revolution in military affairs", 50 thousand of "them" will die but NO ONE will die from "our" side.
So much for intellectual honesty... ond of course so much for courage and good faith!...
João Carlos Graça, Lisboa, 20/10/2011

Anonimo ha detto...

Para quem tiver interesse neste livro imperdível do Losurdo , pode encomendar via internet na versão PORTUGUÊSA da editora Boitempo:

A Linguagem do Império, (2010)
LOSURDO, DOMENICO / CLASEN, JAIME A.
BOITEMPO EDITORIAL

Neste livro, o autor busca definir raízes, bases e fronteiras do discurso ideológico estadunidense. Segundo Losurdo, os Estados Unidos utilizam-se de categorias como 'terrorismo', 'fundamentalismo', 'ódio ao Ocidente' e 'antiamericanismo' como 'armas de guerra' para rotular não só seus inimigos como também os que não mostram disposição em cerrar fileiras neste combate aos que ameaçam seu modelo de sociedade. O autor parte exatamente da origem histórica e filosófica destas categorias.

Giulio Gerosa
domenicolosurdoinfobrasil.blogspot.com

Anonimo ha detto...

Caro Giulio Gerosa
Muito obrigado pelo seu esclarecimento adicional.
Naturalmente, quando escrevi "sem tradução entre nós" referia-me apenas a Portugal, onde infelizmente Domenico Losurdo continua quase ignorado pelo paroquialismo editorial reinante.
Votos do melhos para si e para o blog brasileiro,
João Carlos Graça
(Lisboa, 23 Out.)

Anonimo ha detto...

Caro João Carlos Graça,

Concordo que a Imprensa Portuguesa é completamente controlada e como diz um meu amigo português, só há lugar para títulos de escritores "YES MEN", devido ao implante de uma censura cerrada, de que muito pouca gente se dá conta, uma vez que as pessoas molares (no sentido estatístico de mole = 6 x 10^23 moléculas) interiorizaram pacificamente a CENSURA. Em resultado disso, Portugal não passa de um País ainda mais provinciano e, portanto, mais paroquial, que antes do 25 de Abril de 1974. (de Paróquia = conjunto dos crentes em torno do Pároco que é o pastor das ovelhas acríticas). As pessoas hoje julgam-se livres porque levaram com os mantras dos mídia da Propaganda hipnótica, de tal forma que continuam a comer a batata crua, só que agora, a batata lhes sabe a maçã... Foi esse o grande triunfo da Psicologia made in Tavistock Institute usada desde há cem anos, com um êxito estrondoso na re-estupidificação das Massas.
A propósito, parafraseando o grande escritor Goethe: "Ninguém é mais escravo do que aquele que se julga livre".

Obrigado pelos votos ao blog e pelos seus artigos e traduções!

Até a próxima ocasião...

Giulio