.

.
Facebook: I lettori di Domenico Losurdo

martedì 17 maggio 2011

Il Corriere della Sera riprende l'articolo del Financial Times sulla Controstoria del liberalismo

Losurdo, l’apologeta di Stalin elogiato dal «Financial Times»
Antonio Carioti - Corriere della sera Martedì 17 Maggio 2011
 
Non capita spesso che uno studioso italiano di matrice hegeliano-marxista, autore anche di un saggio in difesa di Stalin, venga ampiamente recensito in termini elogiativi sul «Financial Times», espressione autorevole del capitalismo anglosassone.
Ma evidentemente Domenico Losurdo, docente di Filosofia all’Università di Urbino, gode di più credito all’estero che in Italia, almeno a giudicare dal lungo articolo dedicato alla traduzione inglese della sua Controstoria del liberalismo (Laterza, 2005) da Peter Clarke, autore di saggi su Keynes e sulla storia britannica del Novecento. Il libro, con una vasta messe di citazioni, denuncia la vocazione elitaria del liberalismo classico, il cui impegno per l’affermazione dei diritti individuali rimase a lungo circoscritto nell’ambito della borghesia, escludendo le classi più umili e legittimando addirittura la schiavitù per gli appartenenti ai popoli di colore.
Clarke accetta questa ricostruzione, che pure in alcuni aspetti appare unilaterale, per volgerla in senso positivo. Se grandi pensatori del passato (da John Locke a Jeremy Bentham, da David Hume a Thomas Jefferson) hanno ritenuto che vaste categorie d’individui non dovessero godere dei diritti fondamentali per cui si battevano, queste «clausole d’esclusione» , osserva Clarke, non possono tuttavia essere ritenute «intrinseche ai valori centrali» del liberalismo. Quindi il libro di
Losurdo può essere utile per definire una visione politica più aperta e inclusiva.
D’altronde esistono molti tipi di liberalismo. E se, come ammette anche Losurdo, i liberali hanno saputo imparare dai loro avversari democratici e marxisti, fino a recepirne molte istanze, è perché la loro fiducia nello scambio delle idee, insieme alla consapevolezza di non possedere la verità assoluta, li predisponeva alla comprensione delle ragioni altrui. In fondo sta qui la vera grande forza del liberalismo, al di là delle umane incoerenze di tanti suoi esponenti.

lunedì 16 maggio 2011

Il "Financial Times" recensisce l'edizione inglese della Controstoria del liberalismo

Ringraziamo Sebastian Budgen per la segnalazione di questo importantissimo riconoscimento. Una recensione è uscita anche su "Scotsman" [SGA].

Locke, stock and barrel
By Peter Clarke, Financial Times,May 13 2011
Liberalism: A Counter-History, by Domenico Losurdo, translated by Gregory Elliott, Verso RRP£22, 384 pages


Liberal has been a dirty word in US politics for some time. President Barack Obama can supply convincing answers to the two preposterous charges about his identity that he has faced recently. One, that he is not really an American, was dismissed by producing his birth certificate. The other, that he is a socialist, is more difficult. It could be exploded by declaring that he is self-evidently liberal in his political convictions. But we can be fairly confident that he will not be using the L-word, even though it claims a political pedigree stretching back to the founding fathers...
Leggi tutto


Book review: Liberalism: A counter-history by Domenico Losurdo
By GAVIN BOWD, 10 May 2011
LIBERALISM: A COUNTER-HISTORY, Domenico Losurdo, Verso, £20

'HOW is it," Samuel Johnson asked, "that we hear the loudest yelps for liberty from the drivers of negroes?"
Indeed, as Italian philosopher Domenico Losurdo shows, the leaders of the American Revolution and their liberal sympathisers across the At
ADVERTISEMENTlantic saw no incompatibility between representative democracy for white property-owners and enslavement of the blacks...

sabato 7 maggio 2011

Gregory Elliott a Urbino

La non-violenza del Dalai Lama

Caro Domenico,
non ci sentiamo da troppo tempo, ma ti seguo sempre attraverso il tuo bellissimo blog. Poi magari ci sentiamo/scriviamo con più calma, ma intanto voglio segnalarti questa chicca trovata sul sito del
"Guardian".

Richard Ambrosoli


«Mosquitos»

11.12am: As discussion over the circumstances of Bin Laden's killing continue and also on whether he could have been taken alive, an unlikely figure appears to have suggested his death was justified.
The Dalai Lama may avoid swatting mosquitos, such is his desire to avoid destroying living creatures, but in answer to a question about the killing of the al-Qaida leader, the leader of Tibetan Buddhism
said:

Forgiveness doesn't mean forget what happened. . If something is serious and it is necessary to take counter-measures, you have to take counter-measures.
http://www.guardian.co.uk/world/blog/2011/may/05/osama-bin-laden-death-aftermath#block-9

Domenico Losurdo alla Sorbona mercoledì 11 maggio

Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Institut d'histoire de la Révolution française


Psychopathologie et démonologie
La lecture des grandes crises historiographiques de la Restauration à nos jours

 
Dans le cadre des Conférences Alphonse Aulard, et à la suite des professeurs Carla Hesse et Michel Pertué, l’IHRF a le plaisir de vous inviter à assister à la leçon que donnera le professeur Domenico Losurdo, de l’Université d’Urbino. La conférence sera donnée le mercredi 11 mai 2011 en salle Marc Bloch, entre 18 et 20 heures.

Rivelazioni sul colpo di Stato in Romania del 1989

Romania Rivelazioni shock sul 1989
România libera, 20 dicembre 2010

"Ho ucciso durante la Rivoluzione", titola România liberă pubblicando la testimonianza di Corneliu Stoica, ex campione internazionale di tiro a segno, sul suo ruolo durante rivoluzione del 1989. A quasi ventun anni dalla caduta del regime comunista di Nicolae Ceauşescu, l'associazione "21 dicembre 1989" ha svelato alcune delle deposizioni rese dai protagonisti dell'epoca davanti al pubblico ministro, prima che fosse fermata l'inchiesta sull’uccisione di circa 1.200 manifestanti a partire dal 22 dicembre. Stoica ha affermato di aver ucciso diverse persone su richiesta di Dan Iosif, uno dei più stretti collaboratori del leader della rivoluzione Ion Iliescu. L'ex atleta faceva parte di un gruppo di tiratori che il 22 dicembre, giorno della fuga di Ceauşescu, aprì il fuoco sui manifestanti. La sua testimonianza, nota România Liberă, rafforza la tesi di un colpo di stato ordito da Iliescu e Iosif.

venerdì 6 maggio 2011

Una lettera sulla Siria, sui conflitti nel mondo arabo e sul ruolo dei media

Monsieur le Professeur Domenico Losurdo,
Merci pour votre analyse sur la situation en Syrie. Merci pour toutes vos analyses que je lis avec beaucoup d’intérêt car elle apporte de la lumière à mes réflexions et interrogations. Les animateurs de la revue « Tendances » participent avec Voltairenet.org au débat d’analyse sur les dossiers politiques « chauds ».
Je me permets de vous adresser mon point de vue à la suite de leur dernier article.
L’article intitulé : « La bataille pour la Syrie est décisive », du 26avril 2011, dans son « Éditorial : Al-Jazeera et la fin du professionnalisme », pointe le doigt sur le drame de la Nation arabe et de la fourberie de sa composante : « les oligarchies royales du Golfe », dont les richesses pétrolières constituent un pouvoir de domination exceptionnel étant donné la conjoncture économique mondiale.
Le Président H. Boumediene avait veillé en personne à ce que l’ennemi sioniste ne soit pas désigné nommément par le terme « israélien », et la Télé algérienne ne montrait pas les dirigeants sionistes de cet Etat voyou, raciste, prédateur et criminel.
Comme n’étaient pas montrés l’emblème et tout ce qui peut faire référence à leurs institutions politiques, administratives et économiques. Ainsi qu’était interdit tout commerce et a fortiori toutes les autres relations que peuvent avoir deux pays dans le cadre de leurs échanges.
Comme décrit si bien dans l’article : « Al-Jazeera, a introduit l’Israélien dans la conscience collective et les foyers des Arabes. L’Israélien n’était plus présenté comme un criminel, un occupant et un spoliateur de la terre de Palestine, mais comme un « adversaire », un « Autre », avec qui il était possible de discuter et d’échanger des opinions, et lui permettre d’exposer des prétextes à ses crimes. »
Cette chaîne satellitaire s’inscrit dans le fil droit de la politique de propagande et de manipulation du sionisme international concoctée par les « think tank » à la demande du pouvoir US, notamment par « le pouvoir de l’ombre » auquel le Président US (D. Eisenhower) a fait allusion dans son discours d’adieu à la nation en 1961 en cédant le bureau ovale (voir addendum en fin de texte)
En effet, des chaînes telles que MBC et Al-Jazeera, parmi les plus auditionnées, à l’aide d’une stratégie très subtile celle : « du chien aboie mais la caravane passe », ont su gagner un large public arabo-islamique à travers différents continents, et se mettre à l’abri de toute critique pour pouvoir par la suite guider pas à pas l’auditoire vers une politique médiatique destinée à modeler dans le conscient collectif arabo-islamique un changement dans lequel la victime devient coupable et le coupable devient victime. Dans le but d’intégrer un réflexe d’acceptation de l’autre : « L’Israélien n’était plus présenté comme un criminel, un occupant et un spoliateur de la terre de Palestine, mais comme un « adversaire », un « Autre », avec qui il était possible de discuter et d’échanger des opinions, et lui permettre d’exposer des prétextes à ses crimes. » Dès le lancement du JT le spectateur reçoit en pleine face, avec la magie de l’image, tous les ingrédients : emblème de l’Etat voyou, les bâtiments administratifs de son parlement, les couloirs qui mènent vers la grande salle où se réunit le gouvernement de l’apartheid et les principaux acteurs de la répression psychologique d’abord et guerrière ensuite : le premier ministre, le ministre de la guerre et de la torture, « roulant les mécaniques », et par un discours approprié faire la démonstration des « gros bras » avec lesquels ils écrasent toute tentative de révolte dans le camp des assiégés et des spoliés.
Cela pour le côté cour, or on passe sous silence le rôle et l’action du « Premier Ministre palestinien » dont le mandat sioniste est de mener à terme le plan de partage de la Palestine en bantoustans indépendants les uns des autres afin de briser à jamais le nationalisme palestinien, le concept même d’une Palestine « nation : une et indivisible », et le sentiment révolutionnaire de libération de la mère patrie des mains des envahisseurs, tandis que se poursuit inexorablement la politique de la construction de cités pour de nouvelles colonies juives en terre palestinienne en procédant à la démolition des constructions et de mosquées de Palestiniens y compris la grande mosquée « Al Aqsa » un monument qui doit être classé «Patrimoine de l’Humanité ».
En fait, la chaîne qatarie a connu une ascension vertigineuse sur le podium lors des évènements tragiques du 11/9 et les jours qui ont suivi en diffusant et rediffusant les clips médiatiques consacrés à l’agent de la CIA, en l’occurrence Ben Laden, pour en faire l’ennemi des USA et dans le conscient collectif arabo-islamique : le « Héros » de la guerre antisoviétique et le libérateur de l’Afghanistan.
Ainsi grâce à la chaîne qatarie, des centaines de milliers de pères à travers les pays arabo-islamiques ont choisi le prénom « Ossama », celui du totem Ben Laden, qui défie la puissante Amérique, pour leurs enfants nés à cet époque et surtout après « l’exploit » des terroristes islamiques. Comme il n’y a pas de miracle, l’Afghanistan envahi et spolié, la chaîne qatarie a empoché le « jackpot ». Avec les effets bénéfiques que cela entraîne dans de pareilles circonstance heureuses : elle s’est payé un « New Look » made in USA avec des équipements pour les studios et des technologies dernier cri et même le grand luxe d’avoir des Directions équipées avec les moyens adéquats dans un grand nombre de pays, notamment ceux qui étaient inscrits dans le programme de la CIA élaborés par les « think tank » pour préparer et faciliter l’action plus déterminante de renversement des régimes en place. A mon avis, la formation des journalistes de la chaîne se déroule, sans l’ombre d’un doute et à leur insu, dans des centres de la CIA, spécialisés dans la propagande et la manipulation, avec des cursus adaptés à leur origine et au terrain sur lequel ils vont devoir montrer leur compétence. Je n’insinue pas que les journalistes soient complices dans le choix de la politique de la Direction de la chaîne :
« Les journalistes ne font qu’exécuter la ligne éditoriale imposée par le propriétaire et ceux qui ne sont pas d’accord s’en vont, comme l’a fait le directeur du bureau de la chaîne à Beyrouth, Ghassan Ben Jeddo». Avec en plus un cadeau : un fond documentaire très important, très riche et très varié qu’une si jeune chaîne n’aurait constitué et exploité, au fil du temps, qu’au prix d’un investissement coûteux. C’est ainsi qu’ils brillent dans leur tâche en mettant en présence « L’opinion et la contre-opinion » tout en prônant la libération des peuples du joug des dictatures militaires et en véhiculant les mots d’ordre clés de l’insurrection populaire que l’on retrouve dans chaque discours du Président US, de son Secrétaire d’Etat aux affaires étrangères, et des généraux opérationnels sur les terrains d’invasion : « démocratie, paix et liberté, choix populaire ».
Je voudrais bien que l’on puisse m’apporter la preuve du contraire des affirmations avancées dans ce message pour me repositionner à la suite de mon « erreur ». Il faut me convaincre. De Gaulle ne disait-il pas : « Reconnaître son erreur est la marque de la grandeur d’un homme» !
Je désire aussi que ce message puisse être lu par Monsieur Thierry Meyssan et les animateurs de la Revues « Tendances » dont je n’ai pas les coordonnées.
Merci beaucoup, Monsieur Domenico Losurdo et meilleures salutations.
Un fidèle lecteur de vos articles."
Tahar Refes, (Alger, 29 avril 2011)

Addendum :
Le 17 Janvier 1961, à l'issue de son second et dernier mandat, le président Eisenhower prononce un discours d'adieu radiodiffusé. Après avoir fait le bilan convenu de son action, il surprend ses concitoyens en les alertant sur le risque que la guerre froide fait courir à la démocratie : "La conjonction d'un immense establishment militaire et d'une vaste industrie d'armement est une nouveauté dans l'histoire américaine, dit-il. Son influence totale - économique, politique et même spirituelle - est perceptible dans chaque ville, chaque Etat, chaque administration fédérale.
Nous reconnaissons le besoin impératif de ce développement. Mais, nous ne devons pas manquer d'en comprendre les graves implications. Notre travail, nos ressources, notre vie sont concernés. C'est-à-dire la structure même de notre Société.
Dans les conseils du gouvernement, nous devons prendre garde à l'acquisition d'une influence illégitime : qu'elle soit recherchée ou non par le complexe militaro-industriel. Le risque d'un développement désastreux d'un pouvoir usurpé existe et existera. Nous ne devons jamais laisser le poids de cette conjonction menacer nos libertés ou les processus démocratiques. Nous ne devons rien considérer comme acquis. Seule, une vigilance et une conscience citoyennes peuvent garantir l’équilibre entre l'influence de la gigantesque machinerie industrielle et militaire de défense et nos méthodes, nos buts pacifiques de sorte que la sécurité et la liberté puissent accroître de pair » ...

Voici le message d'un sage visionnaire adressé, il y a de cela 50 ans, à ses concitoyens afin de les préparer et rendre lisibles les drames tels que le 11/9.
T. Refes, (30 avril 2011)

giovedì 5 maggio 2011

Un commento su Agamben

Nel mio intervento sulla Siria citavo Giorgio Agamben:

... Laissons la parole à un prestigieux philosophe (Giorgio Agamben), qui ne fait pas toujours preuve de vigilance critique à l’égard de l’idéologie dominante mais qui a synthétisé ici de façon magistrale l’affaire dont nous traitons :
« Pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, des cadavres à peine enterrés ou alignés sur les tables des morgues ont été déterrés en hâte et torturés pour simuler devant les caméras le génocide qui devait légitimer le nouveau régime. Ce que le monde entier avait sous les yeux en direct comme vérité sur les écrans de télévision, était l’absolue non-vérité ; et bien que la falsification fût parfois évidente, elle était de toutes façons authentifiée comme vraie par le système mondial des media, pour qu’il fût clair que le vrai n’était désormais qu’un moment du mouvement nécessaire du faux » .

Questo riferimento ha stimolato un commento di Charles Gilbert, professore di filosofia in pensione di Carpentras (Vaucluse) e membro del  "Groupe de Pernes" (Vaucluse), comitato creato al momento dell'aggressione contro la Jugoslavia nel 1999. Lo ringrazio per il suo intervento [DL].


« de façon magistrale" ?
Je veux bien sauf qu'Agamben pique dans Debord (in LA SOCIETE DU SPECTACLE) la formule célèbre autrement percutante :
« Dans le monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux » (partie I -La séparation achevée - pp. 7-22, paragraphe 9).
« Nel mondo realmente rovesciato il vero è un momento del falso » (in LA SOCIETA DELLO SPETTACOLO I-La separazione compiuta -9- p. 55. Baldini&Castoldi, Milano (1997), quarta edizione, traduzione dal francese di Paolo Salvadori).

Agamben aurait pu rappeler que Guy Debord a décrit en 1967 (première édition) la société actuelle avec une effrayante rigueur. Non seulement LA SOCIETE DU SPECTACLE n'a pas vieilli, mais elle devient aujourd'hui de plus en plus vraie.

martedì 3 maggio 2011

Anche in portoghese l'intervento sulla Siria

Oriente Médio
Estende-se o domínio da manipulação: O que se passa na Síria?
por Domenico Losurdo [Tradução (revisada) de Pátria Latina] da institutojoaugoulart.com

Desde há alguns dias, grupos misteriosos atiram sobre os manifestantes e, sobretudo, sobre os participantes nos funerais que se seguiram aos acontecimentos sangrentos. Quem compõe estes grupos? As autoridades sírias sustentam que se trata de provocadores, ligados essencialmente aos serviços secretos estrangeiros. No Ocidente, em contrapartida, mesmo à esquerda endossa-se sem qualquer dúvida a tese proclamada em primeiro lugar pela Casa Branca: aqueles que atiram são sempre e apenas agentes do governo sírio vestidos à paisana. Obama será a voz da verdade? A agência síria Sana relata a descoberta de "garrafas de plástico cheias de sangue" utilizado para produzir "vídeos amadores falsificados" de mortos e feridos junto aos manifestantes. Como ler esta informação, que tomo do artigo de L. Trombetta em La Stampa de 24 de Abril? Talvez as páginas que se seguem, tiradas de um ensaio que será publicado em breve, contribuam para lançar alguma luz em cima disso. Se alguém se mostrar espantado ou mesmo incrédulo com a leitura do conteúdo do meu texto, que não se esqueça de que as fontes que utilizo são quase exclusivamente "burguesas" (ocidentais e pró-ocidentais)...



"Amor e verdade"



Nesses últimos tempos, com as intervenções sobretudo da secretária de Estado Hillary

sabato 30 aprile 2011

Testimonianza eccezionale di una suora sulla situazione in Siria

Cher Professeur,
J'ai lu votre article sur la situation en Syrie. Vous êtes un des rares à avoir la clairvoyance de déceler des ingérences étrangères en Syrie et ailleurs et à avoir le courage de le dire. Je vous transmets un article que j'ai écrit à la demande de l'Oeuvre d'Orient qui rejoint votre point de vue à partir de l'expérience vécue. J'accepte volontiers que vous le publiez sur votre Blog pour que les personnes qui se sentent encouragées par la perspective d'un changement positif dans les régimes arabes acquièrent une vision plus équilibrée et prudente de la situation compliquée de nos pays. En écrivant l'article je n'ai pas cherché à protéger un régime qui ne s'appuie, en tous les cas, pas sur moi. Mais dans la manière dont on cherche à renverser ces régimes j'ai peur que nous tombions dans l'anarchie créatrice et le vide, sources de tant de misères, comme nous l'avons expérimenté en Irak.
Avec mes hommages.
Je vous enverrai le compte-rendu de la RENCONTRE qui a eu lieu chez nous aujourd'hui.
Agnès-Mariam de la Croix Higoumène Monastère Saint Jacques l'Intercis à Qâra, Syrie

La comunità cristiana in Siria contro la campagna di manipolazioni e destabilizzazione promossa dall'imperialismo occidentale
Au crible des informations tendancieuses, la situation en Syrie
Mère Agnès-Mariam de la Croix Et Communauté du Monastère Saint Jacques l’Intercis

On m’a demandé mon avis sur ce qui se passe chez nous. Vous le savez je travaille en Syrie à la réhabilitation d’un monastère du VIème siècle tombé en ruine. Notre communauté monastique est dévouée au témoignage et à l’unité de l’Eglise d’Antioche et chargée de servir les pèlerins et les personnes en recherche spirituelle. Nous recevons près de 20000 visiteurs par an. Cette affluence, avec le réseau local et régional d’amitiés de la communauté, nous permet d’avoir une idée assez objective de la situation qui nous préoccupe...

Cuba e Siria: uno scambio di idee con i lettori

Carissimo Professore,
abbiamo seguito con attenzione il congresso del PC cubano, ovviamente seguendo quanto scrive la stampa. Perciò siamo costretti a rivolgerci a te date le tue note capacità di analisi e di chiarezza, scusandoci ancora una volta della nostra invadenza, per rivolgerti alcune domande?
1) Non ti sembra di vedere nelle difficoltà dei compagni cubani una costante dei processi rivoluzionari, relativa alla produzione di merci  e beni. Fu così nella Russia di Lenin, con la crisi delle “forbici”, affrontata poi con la Nep e chiarita teoricamente col meno ma meglio. Ma noi conosciamo solo due esperienze rivoluzionarie vittoriose, al  riguardo, quella dell’Unione Sovietica, con il piano quinquennale,  brillantemente descritto da Stalin con “vertigine di successi” e l’attuale conduzione del Partito Comunista Cinese che dirige un’esplosione di produzione e ricchezza, fino a far diventare la Cina, la seconda potenze economica a livello mondiale.
2) Ci ricordiamo le perplessità, per non dire lo scandalo, che suscitarono le parole di Deng Hsiao Ping riguardo al colore del gatto che non conta, purchè prenda i topi. Questo ci porta a dover riconoscere che i processi rivoluzionari sono complessi e non lineari e a comprendere meglio quanto dice Fidel: - “La nuova generazione è chiamata a rettificare e cambiare senza esitazioni tutto quello che deve essere cambiato. Per continuare a dimostrare che il socialismo è anche l’arte di rendere possibile anche l’impossibile”.
Ci scusiamo ancora della nostra continua richiesta di analisi e chiarimenti, ma è
la stima che abbiamo nei tuoi confronti che spinge ad approfittarcene.
Saluti comunisti Carrara 22 aprile 2011
Giorgio Lindi, Nando Sanguinetti, Massimo Gianfranceschi, Nando Giannarelli, Franca Franceschini, Lindi Paolo, Mauro Menegoni, Elena Vatteroni, Mary Rasetto

DL L’efficienza e la produttività non sono un problema «borghese», come pensa una certa sinistra anarcoide e velleitaria. Senza risolvere quel problema, un partito comunista al potere non riuscirà a conquistare o a conservare un consenso sociale di massa. Di ciò, a partire da Lenin, hanno mostrato una consapevolezzza più o meno matura i grandi dirigenti del movimento comunista; è merito di Deng Xiaoping di aver conferito l’espressione più chiara e più radicale a questa consapevolezza. D’altro canto, non bisogna dimenticare che già la Nep di Lenin fu interpretata congiuntamente dalla «sinistra» comunista» e dai più svariati circoli borghesi, come un ritorno al capitalismo (è un capitolo di storia di cui mi occupo nel mio libro su Stalin).
Domenico Losurdo

Il 30/04/11, marcello grassi ha scritto:
Complimenti per l'articolo sugli avvenimenti siriani. Al di là del giudizio su quei fatti è giusto ricordare i numerosi falsi, che hanno giustificato interventi miiltari o interferenze politiche tutt'altro che disinteressati delle potenze imperialiste. A proposito di falsi ricordo che nel settembre del 1939 i nazisti organizzarono un attacco ad una caserma tedesca eseguito da detenuti tedeschi travestiti con divise polacche. I detenuti, scomodi testimoni, furono soppressi e la Germania potè trovare il casus belli e aggredire la Polonia.
Cordiali saluti Marcello Grassi

Boicotta Israele - Boicotta Nichi Vendola

Volentieri riprendiamo questo comunicato [SGA].

Comunicato del "Comitato con la Palestina nel cuore", Roma

Il comunicato stampa della Press Regione-Agenzia giornalistica sulle dichiarazione del Presidente della Regione Puglia Niki Vendola molto sinceramente non ci sgomenta, perché perfettamente in linea sia con il personaggio, sia con il manifesto sionismo della stragrande maggioranza del panorama politico italiano.

Con la scusa della cultura ebraica e del suo festival in terra di Puglia Niki Vendola parla di questioni concrete come “rapporti economici, commerciali, istituzionali”, quelli che realmente stanno a cuore allo Stato di Israele, e non a caso questo è avvenuto a margine di un incontro con l’Ambasciatore di quello stato, e non certo con l’addetto culturale.
Vendola prosegue poi nel panegirico di Israele citando esempi calzanti non nel campo culturale ma in quello dei rapporti economici, cita infatti la trasformazione di “aree desertiche in luoghi produttivi e in giardini”, dice che Israele è un “Paese che si confronta col tema mondiale del governo del ciclo dell’acqua, dell’energia, dei rifiuti con pratiche di avanguardia” ecc.
Facciamo un po’ di chiarezza intanto su queste affermazioni:
Israele ha trasformato il deserto in giardini grazie al furto sistematico e costante dell’acqua del popolo palestinese, della Siria (alture del Golan) e del Libano (area delle Fattorie di Shebaa), i palestinesi vivono al limite della disidratazione, altro che governo del ciclo delle acque!, per quanto riguarda i rifiuti invece se Vendola si riferisce al sistema di trattamento usato dalla ArrowBio che la giunta Polverini vuole adottare nel Lazio e che si sta cercando di installare presso il comune di Guidonia non c’è nulla di innovativo, questo sistema viene proposto ed installato anche da ditte italiane, e sarebbe certamente trasparente conoscere i costi delle rispettive proposte; per l’energia basti ricordare che il 40% del fabbisogno del gas di Israele viene fornito dall’Egitto al 25% del costo di mercato, ovvero rapinando il popolo egiziano di questa ricchezza, e non a caso recentemente c’è stato un secondo attentato al gasdotto in questione.
Vendola non ricorda, non condanna, non deplora 60 anni di occupazione israeliana delle terre palestinesi, Vendola non spende una parola sul muro dell’apartheid, Vendola non chiede la liberazione degli 11.000 prigionieri palestinesi racchiusi nelle prigioni israeliane, per la maggior parte senza processo ma con detenzione amministrativa, Vendola non spende una parola sull’assedio inumano a cui è sottoposta la Striscia di Gaza, no, nulla di tutto questo, Vendola fa il panegirico di Israele e pensa agli affari!!!
Dulcis in fundo chiede di effettuare una visita ufficiale in Israele per far giungere ad un punto di svolta le relazioni bilaterali.
Che tristezza, l’uomo che si propone come rinnovatore della sinistra che mendica un incontro per accreditarsi quale amico dei sionisti!!!. Ha capito che in Italia non si fa carriera senza l’appoggio e la sudditanza al sionismo, e da buon politicante quale è sempre stato si accoda prontamente, cosa sono 60 anni di sofferenze e miserie del popolo palestinese di fronte ad un luminoso futuro alla giuda della sinistra italiana?
In Italia è in corso, con crescente successo, la campagna di Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni dell’economia israeliana, proponiamo di inserire Niki Vendola ed il suo partito nella lista dei prodotti da boicottare, non facciamo più sconti a chi ammanta di bella retorica la propria sudditanza al sionismo.

Un intervento di Miguel Urbano Rodrigues sulla Libia

A ROBOTIZAÇÃO DA HUMANIDADE NA AGRESSÃO À LÍBIA
Miguel Urbano Rodrigues

A propósito da agressão imperialista à Líbia, Domenico Losurdo, um dos filósofos marxistas mais criativos do nosso tempo, recorda a famosa novela 1984, de Georges Orwell.
O alvo desse romance era a satanizarão da União Soviética contemplada pelo escritor anticomunista britânico como uma sociedade onde a robotização do homem estaria em marcha. Orwell ideou um mundo imaginário no qual uma «neolingua» manipulara a consciência dos povos, destruindo-a. A sua utopia, escrita no ano em que foi fundada a NATO, adquire hoje dramática actualidade. Mas Orwell errou o alvo. O perigo para a humanidade vem de outro azimute. A URSS, a pátria mítica do socialismo, desapareceu e quem simboliza o «Grande Irmão» é o imperialismo, hegemonizado pelos Estados Unidos...

La censura e le manipolazioni dell'imperialismo

Da Lu Mélusine

Quand on veut la paix, la première chose à faire c'est d'éviter de rediffuser la propagande de guerre des medias occidentaux.
Les medias occidentaux n'attaquent que les ennemis de l'occident, pas les marionnettes de l'occident donc c'est facile de faire la différence: la forme et le fond ne sont pas les mêmes quand il s'agit de pays amis (soumis) et de pays ennemis (qui résistent à l'occident)
Et puis, il y a un principe à ne pas piétiner c'est se mêler de ses propres affaires au lieu de vouloir aller régler les affaires des autres peuples et à leur place voire contre eux
En France, y'a de quoi faire.LM.


Obsèques de 15 policiers à l’hôpital militaire Tishreen de Damas, le 27 avril 2011. En un mois, plusieurs centaines de Syriens, civils et militaires, ont été assassinés par des groupes de francs-tireurs financés par le clan saoudien des Saidiris et encadrés par la CIA.



De nombreux snipers ont été arrêtés par les forces de l’ordre au cours des dernières semaines et leurs cellules démantelées. Chaque soir, la télévision syrienne publie de nouveaux interviews des terroristes qui relatent comment ils ont été recrutés, formés et armés (capture d’écran du Journal télévisé du 26 avril 2011).

mercoledì 27 aprile 2011

Domenico Losurdo il 5 maggio al King's College di Londra

DOMENICO LOSURDO COMES TO LONDON TO DISCUSS HIS NEW BOOK ‘LIBERALISM: A COUNTER-HISTORY’

Thursday, May 05, 2011, 7.30pm - King’s College London, Edmund J. Safra Lecture Theatre, Strand Campus, London WC2R 2LS

‘Liberalism: Slavery, imperialism and exploitation’
A panel discussion and book launch for LIBERALISM: A COUNTER-HISTORY with Domenico Losurdo, Robin Blackburn, Richard Seymour, and chair Stathis Kouvelakis.
Hosted by the KCL European Studies Department in association with Verso Books

DOMENICO LOSURDO is Professor of Philosophy at the University of Urbino, Italy. He is the author of many books in Italian, German, French, Spanish, Portuguese and Mandarin. In English he has published HEGEL AND THE FREEDOM OF MODERNS and HEIDEGGER AND THE IDEOLOGY OF WAR.
ROBIN BLACKBURN is the author of THE AMERICAN CRUCIBLE: SLAVERY, EMANCIPATION AND HUMAN RIGHTS. He teaches at the University of Essex in the UK and at the New School for Social Research in New York. He is a contributor to NEW LEFT REVIEW and a member of its editorial committee.
RICHARD SEYMOUR is the author of THE LIBERAL DEFENCE OF MURDER. He lives, works and writes in London. He runs the Lenin’s Tomb website, which comments on the War on Terror, Islamophobia and neoliberalism.
STATHIS KOUVELAKIS is the author of PHILSOPHY AND REVOLUTION: FROM KANT TO MARX. He is a Reader in Political Theory at King’s College London.

PRAISE FOR LIBERALISM: A COUNTER-HISTORY BY DOMENICO LOSURDO
‘Devastatingly exact in his dismantling of a Whiggish optimism, Losurdo thankfully avoids the historical dead-endism of postmodern critiques.’ Greg Grandin, author of FORDLANDIA
‘Anyone who thinks they know the history of liberalism will be surprised – and riveted – by this book. Every page is an experience.’ Corey Robin, author of FEAR: THE HISTORY OF A POLITICAL IDEA

In this definitive historical investigation of the formation of liberalism from the eighteenth to the twentieth centuries, Domenico Losurdo overturns complacent and self-congratulatory accounts by showing that, from its very origins, liberalism and its main thinkers—Locke, Burke, Tocqueville, Constant, Bentham, Sieyès and others—have been bound up with the defense of the thoroughly illiberal policies of slavery, colonialism, genocide, racism and elitism.
Losurdo probes the inner contradictions of liberalism, also focusing on minority currents that moved to more radical positions, and provides an authoritative account of the relationship between the domestic and colonial spheres in the constitution of a liberal order.
ISBN: 978 1 84467 639 4 / $34.95 / £22.00 / Hardcover / 384 pages
For more information or to buy the book visit:
All books will be available to buy at the event at a discounted price.

lunedì 25 aprile 2011

Che succede in Siria?

Domenico Losurdo

Anche in francese
Extension du domaine de la manipulation

Que se passe-t-il en Syrie ?
Traduction Marie-Ange Patrizio, da voltairenet.org
Da giorni, gruppi misteriosi sparano sui manifestanti e, soprattutto, sui partecipanti ai funerali che fanno seguito allo spargimento di sangue. Da chi sono costituiti questi gruppi? Le autorità siriane sostengono che si tratta di provocatori, per lo più legati a servizi segreti stranieri. In Occidente, invece, anche a sinistra non ci sono dubbi nell’avallare la tesi proclamata in primo luogo dalla Casa Bianca: a sparare sono sempre e soltanto agenti siriani in civile Obama è la bocca della verità? L’agenzia siriana «Sana» riferisce del sequestro di «bottiglie di plastica piene di sangue», usato per «produrre video amatoriali contraffatti» di morti e feriti tra i manifestanti. Come leggere questa notizia, che io riprendo dall’articolo di L. Trombetta in «La Stampa» del 24 aprile? Forse su di essa possono contribuire a gettar luce queste pagine tratte da un mio saggio di prossima pubblicazione. Se qualcuno rimarrà stupito e persino incredulo nel leggere il contenuto di questo mio testo, tenga presente che le fonti da me utilizzate sono quasi esclusivamente «borghesi» (occidentali e filo-occidentali)...

sabato 23 aprile 2011

Continua il dibattito su Nietzsche e sul "ribelle aristocratico"

Un nuovo saggio fa il punto sul "processo politico" al filosofo tedesco: profeta del nazismo o "spirito libero" illuminista? Forse nessuno dei due...
L'imputato Nietzsche
Mario Bernardi Guardi, Il Secolo d'Italia, 10 aprile 2011

Nietzsche sul Secolo 10.4.11

La lettera di Hu Jintao a Fidel Castro

Il segretario del Partito Comunista di Cina Hu Jintao ha inviato una lettera al comandante Fidel Castro, in cui ribadisce il sostegno della Cina a Cuba socialista, anche in caso di intervento esterno
da lernesto.it

Pechino, 19 aprile 2011
Stimato compagno Fidel Castro Ruz,

Il VI Congresso del Partito Comunista di Cuba, che si è celebrato nel 50° anniversario della Dichiarazione del carattere socialista della Rivoluzione Cubana, è stato un congresso che raccoglie l'eredità del passato e si proietta nel futuro. Durante i 50 anni trascorsi, come fondatore e promotore della rivoluzione e della costruzione di Cuba, Lei, senza avere alcuna paura delle pressioni esterne, ha diretto il popolo cubano salvaguardando la sovranità e la dignità nazionale, proseguendo con fermezza sulla strada del socialismo, ottenendo successi nella costruzione del socialismo che hanno richiamato l'attenzione di tutti. Per queste ragioni, Lei ha guadagnato non solo il rispetto e l'appoggio del popolo cubano, ma anche l'ammirazione dei popoli del mondo...

lunedì 18 aprile 2011

Su Junge Welt l'intervento di Domenico Losurdo sulla guerra contro la Libia

Rassistische Arroganz
Der Krieg gegen Libyen wird im Namen der »internationalen Gemeinschaft« geführt. Dabei machen bevölkerungsreichste Länder und ein EU-Schlüsselstaat nicht mit
Von Domenico Losurdo, "Junge Welt", 09.04.2011/Seite 3
Aus dem Italienischen von Erdmute Brielmayer

Mit einem einsamen Veto hatten die USA eine UN-Resolution blockiert, die den kolonialen Expansionismus Israels im besetzten Palästina verurteilte. Und jetzt spielen sie sich erneut als Wortführer und Vertreter der »internationalen Gemeinschaft« auf. Sie haben den Sicherheitsrat der UNO einberufen, aber nicht etwa, um die Intervention der saudiarabischen Truppen in Bahrain zu verurteilen, sondern um die Anordnung der Flugverbotszone und andere militärische Aktionen gegen Libyen zu fordern und durchzusetzen...

Riceviamo e pubblichiamo: una lettera al Presidente Napolitano sulla guerra alla Libia

Caro Prof., di seguito una lettera che ho spedito alla Presidenza della Repubblica. credo possa essere pubblicata sul tuo blog.
un caro saluto, Boris Bellone

All’attenzione del Presidente della Repubblica italiana Giorgio Napolitano.
Caro Presidente,
Le scrivo come figlio di Sergio Bellone, perseguitato politico antifascista condannato, nel 1940 all’età di 25 anni, dal TS fascista a 14 anni di reclusione solo perché iscritto al Partito Comunista d’Italia. Figlio di Virgilio, classe 1880, socialista e poi comunista dalla scissione di Livorno del 1921, amico di Antonio Gramsci. Mio nonno, figlio di contadini della dura valle di Susa, unico di 7 figli che si impegnò nello studio diventando Preside di una scuola statale, educò mio padre e lo fece studiare al Politecnico di Torino nonostante il licenziamento per “scarso adattamento al regime fascista”, non si arrese mai, mai scese a compromessi con i fascisti.
Ebbene caro Presidente, mio padre Sergio dopo la caduta del fascismo il 25 luglio del 1943 fu liberato e uscito dal carcere insieme a Terracini, fu naturalmente tra gli organizzatori della Resistenza, già dal 9 settembre in valle di Susa. Come ingegnere minerario si impegnò nel sabotaggio delle linee ferroviarie tra Italia e Francia e poi fu nominato dal CLNAI responsabile del sabotaggio e contro sabotaggio in Piemonte.
Finita la guerra il Partito lo invitò (l’amico Pajetta insistette) a costruire il socialismo in Jugoslavia e così iniziò a lavorare come ingegnere minerario nelle miniere dell’Istria e anche del Kosovo (nella famosa miniera di Trepča, nazionalizzata da Tito e ora in mano di nuovo delle multinazionali del Belgio e della Francia. “Per carità per motivi umanitari, certo non per postcolonialismo”- ma ci prendiamo in giro?).
Mio padre è mancato il 7 dicembre 2000, ha dovuto sopportare il bombardamento della Jugoslavia, “promosso” dal Presidente del Consiglio D’Alema, del 24 marzo 1999. Forse ha anticipato la morte per la rabbia che un “compagno” abbia dato il colpo di grazia alla Jugoslavia, dove era riuscito il progetto terzomondista. Lei certamente ricorda l’entusiasmo di Tito, Nehru e Nasser, fondatori del movimento dei non-allineati.
Perché distruggere la Jugoslavia, perché ribaltare la Storia con le foibe, luogo di martirio degli Slavi dal 1922, poco dopo il trattato di Rapallo del 1918, e non degli Italiani?
Lei sa benissimo che è un falso storico. Lei sa benissimo che nel 1922 a Torino i fascisti uccidevano sindacalisti, operai, gente comune per annientare l’opposizione e la classe operaia e facevano lo stesso in Slovenia e Croazia, gettando la gente nelle foibe. Lei sa benissimo che i criminali di guerra italiani non sono stati mai condannati da alcun tribunale, mentre il tribunale dell’Aja ha fatto morire in carcere il Presidente della Repubblica jugoslava Milošević, liberamente eletto e deposto da un colpo di stato camuffato. Lei sa benissimo, ma per qualche opportunità politica ha preferito consegnare (mi auguro perché male informato) perfino a un criminale di guerra italiano la medaglia di “italianità” come vittima delle foibe titine, suscitando lo stupore e, se mi permette, l’indignazione degli antifascisti. L’esercito di Liberazione europeo più importante e glorioso, come quello comandato da Tito, deve essere rispettato! E invece sentiamo oggi dire che era un esercito di criminali! Noi siamo stati criminali! Noi! Con la pretesa di “civilizzare” gli Slavi, a fianco dei tedeschi!
I profughi italiani dell’Istria sono la conseguenza prima del fascismo e poi della scelta libera di quegli italiani che non volevano vivere nel comunismo. Non furono cacciati, se ne andarono di propria volontà, con i documenti regolari. Confondere alcuni episodi cruenti, sia pur gravi, di fine conflitto con la successiva decisione di alcune centinaia di migliaia di persone di tornare in Italia, in tempi lunghissimi, non spinti dalle baionette, è una operazione di revisionismo storico che ritengo particolarmente grave e fonte di nuovo razzismo e odio verso gli Slavi. Un ritorno a certe idee del 1941?
Mi ha fatto molto male anche il suo incitamento alla guerra contro la Libia. La Costituzione Italiana non prevede l’uso della guerra per risolvere i conflitti. E l’ONU non ha il diritto di consentire l’aggressione a uno stato sovrano, anzi suo compito sarebbe quello di sostenere ogni possibile mediazione nei conflitti. Palese è poi la menzogna che le forze ostili a Gheddafi siano dei civili inermi, e quindi che sia necessaria una no-fly zone per proteggere le popolazioni civili: si sta semplicemente cercando di distruggere l’esercito libico. Per non parlare della protezione della popolazione civile: come è possibile farlo se si lancaino bombe all’uranio impoverito? (6mila i morti tra la popolazione libica, calcolati al Politecnico di Torino, in 10 anni, come conseguenza dell’uranio impoverito).
Non ho particolare stima per il colonnello Gheddafi, cui riconosco peraltro meriti per la sua azione anticolonialistica in tempi precedenti, ma è evidente che Gheddafi è il solito pretesto per entrare in conflitto con Paesi la cui unica colpa è quella di voler gestire autonomamente le proprie risorse naturali e energetiche.
L’Italia non può permettersi di tornare ai vecchi propositi colonialistici. E non mi dica che il conflitto è legato al risorgimento del Nord-Africa. Sarkozy certo non è il Garibaldi di Tripoli! E Berlusconi sarebbe Cavour?
Spero che queste mie parole possano aprire una breccia nelle Sue convinzioni. Mio padre Sergio ha il diritto di essere ascoltato!

Boris Bellone, Direttivo ANPPIA-Torino - direttivo Ass. naz. Del Libero Pensiero “Giordano Bruno” –Torino -docente di Scienze nella scuola statale- Via Carli 74 - San Giorio di Susa (To) -t.3209441222

mercoledì 13 aprile 2011

"Un livre qui fera date.". Continua il dibattito su Stalin in Francia

j'ai lu la présentation obscure du livre de D.Losurdo - "Staline - histoire et critique..." dans l'Huma, et je trouve que mon opinion, même si elle peut ne pas être partagée, a au moins le mérite d'être plus claire. Je vous la communique ici et je voudrais vous demander de la transmettre à Losurdo. (j'avais adressé ce texte à la librairie "Le point du jour", rue Gay Lussac à Paris 5e, où j'ai acheté le livre, mais où aussi sont vendus mes livres sur Staline destinés à un public large, c'est-à-dire, non scientifique - ce qui explique mon exposé concentré, afin de permettre de retenir plus facilement des éléments de base d'une histoire controversée).
Ringraziamo Michel Collon e l'autrice dell'intervento [SGA].

di Lênsta Petit

Le livre de Domenico Losurdo "Staline - histoire et critique d'une légende noire" (500 pages), avec ses 1.000 citations de 270 auteurs aussi divers que H. Arendt, Babeuf, Boukharine, Chen Jian, Dimitrov, Freud, Gandhi, Gramsci, Jefferson, Kerenski, Lincoln, Mao Tze Dong, Zhang Shu Guang, A. Zinoviev, et bien sûr, Churchill et F.
Roosvelt; les théoriciens Kant, Hegel, Marx, Engels, Lénine, Staline; et leurs détracteurs Trotski, Hitler, Goebbels, Khrouchtchev, Gorbatchev... est à la hauteur de sa démarche scientifique. Se basant sur des analyses (certaines très originales et intéressantes) psycho-philosophiques, c’est un livre à prendre au sérieux.
Losurdo s'est posé la tâche d'appuyer ses études sur des citations provenant exclusivement de gens opposés à Staline et au bolchévisme et qui, ayant de toute façon été obligés de reconnaître certains faits réels, lui fournissent le matériau de sa démonstration.
Cette démarche est appuyée dans la post-face de Luciano Canfora par le raisonnement que "des personnages historiques dont le mythe fut une partie essentielle de leur agir (et de leur "être perçu" par les autres), plus que jamais est-il nécessaire d’avoir recours au jugement, limitatif mais non obnubilé des non-disciples, des personnes qui sont (…) non proches et même adversaires."
Oui, mais cela comporte certains inconvénients. D'une part, l’auteur utilise leur langage, qui même démonté reste confirmé donc comme catégories établies. D'autre part, si Losurdo n'avait pas travaillé par lui-même sur certaines questions, il en accepte la version dominante et adopte une démarche comparative entre les actions des bolchéviks et le même comportement chez les hommes politiques de l'impérialisme qui ont eu des actions et des politiques analogues.
Même si l’auteur arrive à accuser ces derniers par le fait que c’est par l’idéologie de la "supériorité de la race des seigneurs" qu’ils ont agi ainsi et non pas poussés par l’urgence d’assurer leur sécurité, ni sous la pression de l’état d’exception où se sont trouvés les premiers dans une guerre civile ininterrompue de 1919 à 1939, conduite avec férocité tout au long de la construction de la société socialiste, cette démarche me gêne.
Par ailleurs, le fait que l’auteur évite de se fonder sur "la lutte des classes", en cherchant à insérer sa démonstration dans une grille de lecture philosophique purement théorique, il arrive à certaines conclusions qui ne sont pas exactes. Par exemple, on est surpris de lire, p. 396-397, que "Staline essaie de façon répétée de passer de l’état d’exception à une condition de relative normalité (…) et d’un socialisme « sans dictature de prolétariat »" (!). Il est difficile d’attribuer à Staline un essai d’abandon du fondement-même du bolchévisme qui déclare haut et fort l’impossibilité de construire le socialisme "sans dictature de prolétariat" dans une société où la lutte des classes n’a pas disparu. On y oublie la thèse de Staline de "la loi dialectique obligatoire de passage de l’ancien au nouveau par explosion des vieilles structures dans une société composée de classes antagonistes, à l’opposé des sociétés sans classes antagonistes qui, pour avancer, peuvent entreprendre les transformations nécessaires, ce qui écarte la nécessite d’explosion." Ce que l’on peut affirmer en effet, c’est que Staline préférait l’expression "démocratie populaire" pour l’opposer à "la démocratie bourgeoise", plutôt que la formule de Marx de "dictature de prolétariat" qui devait s’opposer à "la dictature de la bourgeoisie". Mais ceci ne change pas le contenu et la dynamique fondée sur la "lutte des classes" dans les sociétés de classes antagonistes… C’est précisément cet abandon après Staline qui explique les lignes qui suivent un peu plus loin sur la même page du livre : "les bolchéviks sont en définitive écrasés par l’avènement de cette relative normalité, qui est aussi le résultat de leur action" (mais on omet de dire "révisionniste").
Certaines appellations introduites (la "Seconde guerre de trente ans", ou "la Seconde Période des désordres") ne me paraissent pas réutilisables. De même, dire que la troisième guerre civile (celle des les années trente) est un "conflit mortel qui oppose les bolchéviks" ne me paraît pas une conclusion logique du développement qui le sous-tend à partir de l'idée que puisque dans les années trente Trotski avait recruté (depuis son exil!) dans les milieux des bolchéviks et même "parmi les fils de hauts dirigeants", comme il est dit dans le livre, la guerre civile avait opposé des bolchéviks. Il est évident qu’avec sa campagne démagogique contre la "trahison de la révolution par Staline", les communistes n'étant pas toujours à la hauteur pour comprendre la réalité complexe du processus de création d’une nouvelle société, peuvent être trompés. Mais le livre-même nous apprend que les plus actifs n'étaient pas de vrais communistes, mais des opposants qui avaient infiltré l'appareil d'Etat, chose que Trotski (nous dit l'auteur) recommande avec force depuis son exil en les poussant à "se donner une formation solide ... et militer avec sérieux et conscience dans le parti"… D'ailleurs le Parti bolchévique avait dénoncé les "non-communistes à la carte du parti".
Je pense que mes quelques remarques n'enlèvent rien aux qualités du livre.
Je reprends quelques lignes du texte pour donner une idée de l'ambiance générale qui s'en dégage :
p. 408-409 - Dans l'ensemble, le portrait caricatural de Staline, tracé d'abord par Trotski, puis par Khrouchtchev, ne joue plus d'un grand crédit.* Des recherches d'éminents scientifiques insoupçonnables d'indulgence envers "le culte de la personnalité", émerge de nos jours le portrait d'un politicien (il faut dire "homme politique", mais c'est un problème de traduction) qui s'exhausse et s'affirme aux sommets de l'URSS - en premier lieu par le fait que, pour ce qui est de la compréhension des modalités de fonctionnement du système soviétique, "il dépasse de très loin ses camarade de lutte" (cité Chevelniouk, 1998), d'un dirigent au "talent politique exceptionnel" et "extrêmement doué" (Medvedev, 2006), d'un homme d'Etat qui sauve la nation russe de l'esclavagisme et de la décimation à laquelle elle était destinée par le Troisième Reich, non seulement grâce à son habile stratégie militaire, mais aussi par ses discours de guerre "magistraux", (...) qui dans des moments tragiques et décisifs, réussissent à stimuler la résistance nationale (Roberts, 2006); d'une personnalité non dépourvue de qualités même sur le plan théorique, comme le démontre la perspicacité avec laquelle il traite la question nationale dans l'essai de 1913, et "l'effet positif" de sa contribution sur la linguistique (Graciosi, 2007).
* (Ailleurs, Losurdo dit que H. Arendt et R. Conquest ne se comportent pas en historiens, mais ont écrit une littérature reflétant l’acharnement situé dans le sillage de la Guerre froide... - qui n'est plus d'actualité).
p. 397 - tout de suite après la mort de Staline est "réglé" le problème de succession: la liquidation de Béria est une sorte de règlement de comptes de style mafieux, c'est une violence privée qui ne fait aucune référence ni à l'ordre juridique de l'Etat, ni au statut du parti...

Pour conclure, je pense c'est un livre qui fera date.

martedì 12 aprile 2011

Il People's Daily: negli Stati Uniti gravi abusi dei diritti umani

Ringraziamo Vladimiro Giacché per la segnalazione [SGA].
US has serious human rights abuses: China
By People's Daily Online April 11, 2011

The United States, the world's richest state, is beset by rampant gun violence, serious racism, and an increasing portion of its population have become poorer, a report released yesterday by China on U.S. human rights said.
The U.S., under siege with all its human rights problems, is in no position to criticize other countries' human rights, the report released by the State Council's Information Office said.
Washington has taken human rights as a "political instrument to defame other governments' image and seek its own strategic interests", Beijing said.
In breakdown, the report lists high incidence of gun-related bloodshed crimes in the U.S. resulting from its outrageous gun ownership policy. It has 12,000 registered gun murder cases a year, and tens of hundreds people are shot to death or get injured in gunfights, the highest in the world.
In the U.S. the violation of citizens' civil and political rights by the government is severe, the report said. Between October 2008 to June 2010, more than 6,600 travelers were subject to electronic device searches, half of them are American citizens.
And, abuse of force and violence, and torturing suspects in order to get their confession is serious in the U.S. law enforcement, the report said.
The US regards itself as "the beacon of democracy." However, its democracy is largely based on money, the report writes. According to a report from The Washington Post on October 26, 2010, U.S. House and Senate candidates shattered fundraising records for a midterm election, taking in more than $1.5 billion. The midterm election, held in November, cost $3.98 billion, the most expensive political rally in the US history. Various interest groups have actively spent on the event, the report said.
While advocating Internet freedom, the US in fact imposes strict restriction on cyberspace. On June 24, 2010, the US Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs approved the Protecting Cyberspace as a National Asset Act, which will give the American federal government "absolute power" to shut down the Internet under a declared national emergency rule.
Economically, unemployment rate in the United States has been stubbornly high. Proportion of Americans living in poverty has risen to a new high. The US Census Bureau reported in September that a total of 44 million Americans found themselves in poverty. The share of residents in poverty climbed to 14.3 percent in 2009, the report said.
Also, Americans living in hunger and starvation increased sharply. A report issued by the U.S. Department of Agriculture in November showed that 14.7 percent of US households were food insecure in 2009. And, the number of families in homeless shelters increased 7 percent to more than 170, 000, it said.
On the global stage, the U.S. has a "notorious record of international human rights violations", said the report. The U.S.-led wars in Iraq and Afghanistan have already caused huge civilian casualties.
Prior to Beijing's releasing the human rights report, a U.S. State Department report on global human rights released on Friday said that Beijing had stepped up restrictions on activists, lawyers and online bloggers, and tightened controls on civil society to maintain stability.
A Chinese Foreign Ministry spokesman dismissed the U.S. report as meddling in China's internal affairs. Two days later, Beijing released its own report on U.S. human rights problems.
"The United States ignores its own severe human rights problems, ardently promoting its so-called ‘human rights diplomacy', treating human rights as a political tool to vilify other countries and to advance its own strategic interests," Beijing report said.
"The United States is the world's worst country for violent crimes," it said. "Citizens' lives, property and personal safety do not receive the protection they should."

Riceviamo e pubblichiamo

Caro Domenico,

non ne posso più: periodicamente stati uniti e alleati europei vanno a bombardare un paese che li infastidisce per il solito motivo (intende gestire le sue risorse a modo suo). Sembrano le campagne dell'impero romano, o di quello ottomano, in quanto a periodicità e apparente pazzia. Ma sono ancora più atroci per la sproporzione delle forze in campo. Sembrerebbe un rito collettivo, in cui tutti vanno contro uno solo, dalla prima volta contro l'Iraq, alla Jugoslavia, fino adesso alla Libia.
E' sempre lo stesso modello, campagna mediatica, universalismo da strapazzo, distruzione di infrastrutture, guerra chimica e/o nucleare, embargo o sanzioni, truppe di terra spesso del luogo...
E invece qui da noi nulla: lavoriamo, viaggiamo, viviamo, non c'è guerra.
Gli effetti collaterali siamo noi, persone normali costrette a vergognarsi del fatto di essere occidentali. Questa volta non ci sono stati neppure manifestazioni,perché?
E gli intellettuali? Come sempre tu e pochi altri.
Tamara (da Torino)

lunedì 11 aprile 2011

Orwell, la Guerra Fredda e il "totalitarismo". Un intervento di João Carlos Graça

João Carlos Graça, Lisboa, 9 de Abril de 2011,


Dear Professor Losurdo,

Regardless of considerations on the case of Orwell‐the‐man (in which I am surely not an expert), one thing seems clear to me by this moment. During the Cold War period, Orwell’s narrative has definitely been absorbed as part of what we may term as the “Western narrative”, and somehow transformed into its Left branch. Whereas on the Western Right we have what one might call the “Truman story” (“the commies are coming down, we have to either contain them or even roll them back”, etc.), on the Western Left tends to prevail the “Orwell story”: “the alleged «commies» are not true commies, they’re not coming down and indeed they have somehow made a pact with our elites. Their elite, in a secret understanding with ours, keeps their masses under strict, violent control, and to this control is a central piece the maintenance of a state of endless war, besides on a triangular basis, with shifting, unprincipled systems of alliances, which at any rate are an excellent way for each elite to mobilize its own masses in its favour, captivate them”, etc., more or less according to a logic à la Leo Strauss...
Leggi tutto

Riceviamo e pubblichiamo

antonio capitanio 08 aprile 2011 00:02
Buongiorno ho scritto questo articolo perchè leggendo i commenti al suo appello a favore della RPC, mi è sembrato che anche tra molti comunisti ci sia confusione e scarsa capacità di leggere la storia in chiave materialistica. Se ha pochi minuti potrebbe leggerlo, poichè credo sarebbe un cosa auspicabile se tra i comunisti si riuscisse a trovare un punto di vista da cui partire sul Socialismo reale cinese come base per le lotte future. Saluti, Antonio Capitanio

La Repubblica Popolare Cinese è il proletariato cinese che si erge a classe sociale dominante sulla borghesia imperialista occidentale.
L'economia cinese è quello che Deng ha chiamato "Socialismo di mercato", pianificazione e controllo all'interno dell'economia socialista statale, mercato per il capitale straniero, che comunque non può speculare con il capitale finanziario perchè il credito è saldamente nelle mani dello Stato e del Partito, ma solo reinvestire i profitti nella produzione o consumare, in tutti i casi a vantaggio dello sviluppo delle forze produttive, cosa a cui punta il partito e a cui tutti i comunisti dovrebbero badare maggiormente nel giudicare il Socialismo cinese. Una economia che non conosce i cicli tanto "cari" a noi occidentali di sovrapproduzione e recessione da decenni ha come presupposto il fatto che in Cina 1) non esiste una classe di sfruttatori "staccacedole" (rentier) alla occidentale che possidono i mezzi di produzione e il denaro, e 2) il Proletariato non deve vendere sul "libero mercato" (che in questo senso non c'è) le sue braccia come merce. Lo Stato (o le Province) impone il prezzo del lavoro artificialmente al di sopra del livello di sussistenza e il Proletariato cinese gode di un livello di benessere ormai sconosciuto alla stragrande maggiorparte degli operai occidentali). Tutto ciò è stato possibile solo al PCC (da Mao passando per Deng, Zu Enlai, Jiang Zemin fino a Hu jintao) e al suo Socialismo basato su una comprensione del Marxismo scientifica che ne ha colto il significato principale, che all'interno del mercato mondiale l'unico modo per il Socialismo di dimostrare la sua superiorità sul capitalismo è lo sviluppo delle forze produttive. I comunisti devono guardare alla Cina e alle conquiste del Proletariato cinese con spirito emulativo, tenendo conto delle condizioni specifiche dei rispettivi paesi con le rispettive storie.

venerdì 8 aprile 2011

Baptiste Eychart recensisce lo Stalin su l'Humanité

Histoire
Le stalinisme au-delà de la démonologie
Pour le philosophe italien Domenico Losurdo, la construction d'une analogie entre Staline et Hitler vise à escamoter le rôle des régimes capitalistes dans la montée du nazisme.
Baptiste Eychart le 7 Avril 2011

Staline. Histoire et critique d'une légende noire, de Domenico Losurdo, traduit de l'italien par Marie-Ange Patrizio, Éditions Aden, 2011, 531 pages, 30 euros.

Domenico Losurdo, fort de ses recherches et de ses réflexions antérieures sur la pensée libérale et sur le révisionnisme en histoire, entame une nouvelle étape dans sa démystification des constructions idéologiques dominantes. Sans avoir la moindre mansuétude pour les diverses répressions que Staline a menées de longues années durant, Losurdo, à travers ce Staline. Histoire et critique d'une légende noire, s'intéresse à la figure historique du dirigeant soviétique en tant que cette dernière est organisatrice de tout un discours sur le XXe siècle et l'expérience de construction du socialisme. Un discours hégémonique qui, bien que se voulant « historique » et « critique », relève plus de la démonologie selon la démonstration de Losurdo...

giovedì 7 aprile 2011

Il Risorgimento e le rivoluzioni tra '700 e '800

L'intervento di Domenico Losurdo ai "Venerdì della politica" della Società di Studi Politici
Napoli, Palazzo Serra di Cassano, 12 febbraio 2011


Pubblicato anche in Francia lo scambio tra Domenico Losurdo e Giulietto Chiesa

« Rassembler les idées et les forces » dans la lutte contre les guerres coloniales

par Domenico Losurdo et Giuletto Chiesa
mercredi 6 avril 2011, par Comité Valmy, Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio

Cher Losurdo,

Merci beaucoup de votre commentaire sur la guerre. Malheureusement, vous aurez remarqué qu’une tranche non négligeable de ce qui reste de la gauche, s’est rangée en faveur de la guerre. Et le front ex-pacifiste même s’est étiolé en nombre de ruisselets, souvent d’eaux usées, de soutiens divers au droit occidental d’apporter notre démocratie aux peuples arriérés et tribaux...
Leggi tutto

martedì 5 aprile 2011

L'intervento di Giulietto Chiesa sulla guerra contro la Libia e la risposta di Losurdo

04 aprile 2011 16:10
Giulietto Chiesa ha detto...

Caro Losurdo, molte grazie per il suo commento sulla guerra. Purtroppo, avrà notato, una discreta fetta della rimanente sinistra, oltre a Napolitano, si è schierata a favore della guerra. E anche il fronte ex pacifista si è sfilaccianto in molti rivoletti, spesso liquamosi, di sostenitori vari del diritto occidentale di portare la nostra democrazia ai popoli arretrati e tribali. Ho l'impressione che bisogni ricominciare a raccogliere le idee e le forze, prima che l'Impero morente ci collochi tutti nel cestino delle cose da gettare nel camino.
Cordiali saluti, Giulietto Chiesa

Caro Chiesa,
sono felice della nostra consonanza non solo sul carattere colonialista della guerra contro la Libia ma anche sullo stato confusionale della sinistra. Non c’è dubbio: «occorre ricominciare a raccogliere le idee e le forze»! In attesa di dare un contributo più articolato in questa direzione, mi limito a due osservazioni rapidissime:
1) Quella che un tempo era la sinistra, ha dimenticato persino la grammtica e la sintassi del discorso politico. Allorché siamo chiamati a rispondere ad una guerra come quella in corso, si tratta non di fare un confronto tra la Libia di Gheddafi e l’Occidente di Obama, Cameron e Sarkozy, bensì di analizzare la natura della contraddizione che ha condotto alla guerra. Questo ci insegna la storia del colonialismo. Ad esempio, quando si impegnava nella conquista dell’Algeria, la Francia della monarchia di luglio era probabilmente una società più «liberale» e più «moderna» del paese arabo. Resta il fatto che per assoggettare l’Algeria, un autore quale Tocqueville lanciava una terribile una parola d'ordine: «Distruggere tutto ciò che rassomiglia ad un’aggregazione permanente di popolazione o, in altre parole, ad una città. Credo sia della più alta importanza non lasciar sussistere o sorgere alcuna città nelle regioni controllate da Abd-el-Kader» (il leader della resistenza). E cioè, pur più «liberale» e più «moderna» delle sue vittime, la Francia esprimeva il colonialismo in tutta la sua barbarie bellicista e genocida.
2) Tutti ricordiamo che in Italia (e in Occidente) una certa sinistra radicale ha lanciato a suo tempo la parola d’ordine del «ritorno a Marx» (espungendo indirettamente Lenin e la sua analisi dell’imperialismo). Ormai è sempre più chiaro che il presunto «ritorno a Marx» è in realtà un approdo a (Leonida) Bissolati, il socialista «riformista» che un secolo fa prese posizione a favore della missione civilizzatrice dell’Italia in Libia! E dunque, persino sul piano geografico chiara è la linea di continuità che da Bissolati conduce a…
Ma, come ho già detto, si tratta di due riflessioni a caldo, sull’onda dell’indignazione non solo morale ma anche intellettuale per la miseria della sinistra. Resta il compito, difficile ma ineludibile, del «raccogliere le idee e le forze» nella lotta contro le guerre coloniali. Spero che questo nostro scambio di idee possa servire di stimolo.
Con un cordiale saluto, Domenico Losurdo

lunedì 4 aprile 2011

Anche in francese l'intervento sulla "neo-lingua" dell'impero

«Un avion des insurgés a été abattu»
Orwell, l’OTAN et la guerre contre la Libye
par Domenico Losurdo, Traduction Marie-Ange Patrizio da voltairenet.org e mondialisation.ca
Les mots ont-ils encore un sens ? En lisant des articles sur la guerre de Libye dans la presse anglo-saxonne et italienne, Domenico Losurdo a été frappé par l’inversion des signifiés. La propagande de l’OTAN, comme celle imaginée par George Orwell dans son célèbre roman d’anticipation, passe d’abord par un grossier trucage sémantique

En 1949, tandis que fait rage une guerre froide qui risque de se transformer d’un moment à l’autre en holocauste nucléaire,George Orwell publie son dernier livre et plus célèbre roman : 1984. Si le titre donne dans l’anticipation, la cible est clairement constituée par l’Union Soviétique, représentée comme le « Grand frère » totalitaire, qui rend vaine toute possibilité de communication, en subvertissant le langage et en créant une « novlangue » (newspeak), dans le cadre de laquelle tout concept se renverse en son contraire. En publiant son roman l’année même de la fondation de l’OTAN (l’organisation militaire qui prétendait défendre même la cause de la morale et de la vérité), Orwell apportait ainsi sa brave contribution à la campagne de l’Occident. Il ne pouvait certes pas imaginer que sa dénonciation allait se révéler beaucoup plus pertinente pour décrire la situation advenue, quelques années seulement après 1984, avec la fin de la Guerre froide et le triomphe des USA.
Leggi tutto da voltairenet.org
Leggi tutto da mondialisation.ca

domenica 3 aprile 2011

La polemica su Stalin arriva in Brasile

Resposta à crítica de Jean-Jacques Marie publicada no blog do Comitê Valmi, de Paris, e reproduzida na revista francesa La quinzaine littéraire
O pensamento primitivo e Stalin de bode expiatório

Domenico Losurdo
Tradução [revista] de Lucilia Ruy para a Fundação Maurício Grabois

sabato 2 aprile 2011

Orwell, la Nato e la guerra contro la Libia

Domenico Losurdo, 2 aprile 2011

Nel 1949, mentre infuria una guerra fredda che rischia di trasformarsi da un momento all’altro in olocausto nucleare, George Orwell pubblica il suo ultimo e più celebre romanzo: 1984. Se anche il titolo è avveniristico, il bersaglio è chiaramente costituito dall’Unione Sovietica, raffigurata come il «Grande fratello» totalitario, che vanifica la stessa possibilità di comunicazione, stravolgendo il linguaggio e creando una «neo-lingua» (newspeak), nell’ambito della quale ogni concetto si rovescia nel suo contrario. Pubblicando il suo romanzo l’anno stesso della fondazione della Nato (l’organizzazione militare che pretendeva di difendere anche la causa della morale e della verità), Orwell dava così il suo bravo contributo alla campagna dell’Occidente. Egli non poteva certo immaginare che la sua denuncia sarebbe risultata molto più calzante per descrivere la situazione venutasi a creare, pochi anni dopo il «1984», con la fine della guerra fredda e il trionfo degli Usa. Come la strapotenza militare, così la strapotenza multimediale dell’Occidente non sembra più incontrare nessuno ostacolo: lo stravolgimento della verità viene imposto con un bombardamento multimediale incessante e onnipervasivo, di carattere assolutamento totalitario. E’ quello che emerge con chiarezza dalla guerra in corso contro la Libia.
Guerra
E’ vero, è all’opera il più potente apparato militare mai visto nella storia; certamente non mancano le vittime civili dei bombardamenti della Nato; vengono utilizzate armi (all’uranio impoverito) il cui impatto è destinato a prolungarsi nel tempo; oltre agli Usa, nello scatenamento delle ostilità e nella conduzione delle operazioni militari si distinguono due paesi (Francia e Inghilterra), che hanno alle spalle una lunga storia di espansione e dominio coloniale in Medio Oriente e in Africa; siamo in un’area ricca di petrolio e i più autorevoli esperti e mezzi di informazione sono già impegnati ad analizzare il nuovo assetto geopolitco e geoeconomico. E, tuttavia – ci assicurano Obama, i suoi collaboratori e i suoi alleati e subalterni – non di guerra si tratta, ma di un’operazione umanitaria che mira a proteggere la popolazione civile e che per di più è autorizzata dal Consiglio di sicurezza dell’Onu.
In realtà, come nei confronti delle sue vittime, anche nei confronti della verità la Nato procede in modo assolutamente sovrano. In primo luogo è da notare che le operazioni militari dell’Occidente sono iniziate prima e senza l’autorizzazione dell’Onu. Sul «Sunday Mirror» del 20 marzo Mike Hamilton rivelava che già da «tre settimane» erano all’opera in Libia «centinaia» di soldati britannici, inquadrati in uno dei corpi militari più sofisticati e più temuti del mondo (SAS); fra di loro figuravano «due unità speciali, chiamate “Smash” a causa della loro capacità distruttiva». Dunque, l’aggressione era già iniziata, tanto più che a collaborare con le centinaia di soldati britannici erano «piccoli gruppi della Cia», nell’ambito di «un’ampia forza occidentale in azione nell’ombra» e dall’«ammnistrazione Obama» incaricata, sempre «prima dello scoppio delle ostilità il 19 marzo», di «rifornire i ribelli e dissanguare l’esercito di Gheddafi» (Mark Mazzettti, Eric Schmitt e Ravi Somaiya in «International Herald Tribune» del 31 marzo). Si tratta di operazioni tanto più rilevanti, in quanto condotte in un paese già di per sé fragile a causa della sua struttura tribale e del dualismo di lunga data tra Tripolitania e Cirenaica.
In secondo luogo, anche quando si rivolgono all’Onu, gli Usa e l’Occidente continuano a riservarsi il diritto di scatenare guerre anche senza l’autorizzazione del Consiglio di sicurezza: è quello che è avvenuto, ad esempio, nel 1999 in occasione della guerra contro la Jugoslavia e nel 2003 in occasione della seconda guerra contro l’Irak. Ora nessuna persona sensata definirebbe democratico un governo che si rivolgesse al Parlamento con questo discorso: vi invito a votarmi la fiducia, ma anche senza la vostra fiducia io continuerei a governare come meglio ritengo… E’ in questi termini che gli Usa e l’Occidente si rivolgono all’Onu! E cioè, le votazioni che si svolgono nel Consiglio di sicurezza sono regolarmente viziate dal ricatto a cui costantemente fanno ricorso gli Usa e l’Occidente.
In terzo luogo: appena strappata al Consiglio di sicurezza (grazie al ricatto appena visto) la risoluzione desiderata, gli Usa e l’Occidente si affrettano a interpretarla in modo sovrano: l’autorizzazione per imporre la «no fly zone» in Libia diviene di fatto l’autorizzazione a imporre una sorta di protettorato.
Per potente che sia, l’apparato multimediale degli aggressori non riesce ad occultare la realtà della guerra. E, tuttavia, la neo-lingua si ostina a negare l’evidenza: preferisce parlare di operazione di polizia internazionale. Ma è interessante notare la storia alle spalle di questa categoria. Riallacciandosi alla dottrina Monroe, da lui reinterpretata e radicalizzata, nel 1904 Theodore Roosevelt (presidente degli Usa) teorizza un «potere di polizia internazionale» che la «società civilizzata» deve esercitare sui popoli coloniali e che, per quanto riguarda l'America Latina, spetta agli Usa. Siamo così ricondotti alla realtà del colonialismo e delle guerre colonialismo, alla realtà che invano la neo-lingua cerca di rimuovere.
In prima fila nel promuovere la neolingua e lo stravolgimento della verità è disgraziatanente il presidente della Repubblica italiana, Giorgio Napoletano, più eloquentemente di ogni altro impegnato a dimostrare che quella in corso contro la Libia…non è una guerra! Se appena rievocasse i ricordi della militanza comunista che è alle sue spalle, egli capirebbe che la tentata rimozione della guerra è in realtà una confessione. Come a suo tempo ha spiegato Lenin, le grandi potenze non considerano guerre le loro spedizioni coloniali, e ciò non soltanto a causa dell’enorme sproporzione di forze tra le due parti in campo, ma anche perché le vittime «non meritano nemmeno l'appellativo di popoli (sono forse popoli gli asiatici e gli africani?)» (Opere complete, vol. 24, pp. 416-7).
Civili
La guerra, anzi l’operazione di «polizia internazionale», scatenata contro la Libia mira a proteggere i «civili» dal massacro progettato da Gheddafi. Sennonché, la neo-lingua è immediatamente smentita dagli stessi organi di stampa che sono impegnati a diffonderla. Il «Corriere della Sera» del 20 marzo riporta con evidenza la foto di un aereo che precipita in fiamme dal cielo di Bengasi. Sia la didascalia della foto sia l’articolo relativo (di Lorenzo Cremonesi) spiegano che si tratta di un «caccia» pilotato da uno dei «piloti più esperti» a disposizione dei ribelli e abbattuto dai «missili terra-aria di Gheddafi». Ben lungi dall’essere disarmati, i rivoltosi dispongono di armi sofisticate e di attacco e per di più risultano assistiti sin dall’inizio dalla Cia e da altri servizi segreti, da «un’ampia forza occidentale che agisce nell’ombra» e da corpi speciali britannici famosi o famigerati a causa della loro «capacità distruttiva». Sarebbero questi i «civili»? Ora poi, con l’intervento di una poderosa forza internazionale a fianco dei rivoltosi, è semmai il fronte contrapposto a risultare sostanzialmente disarmato.
Ma può essere opportuna un’ulteriore riflessione sulla categoria qui in discussione. Come osserva un docente (Avishai Margalit) dell’Università ebraica di Gerusalemme, nel conteggio ufficiale degli «attacchi terroristi ostili» il governo israeliano include anche il «lancio di pietre». E – si sa – contro i «terroristi» non ci può fermare a mezza strada. Sulla più autorevole stampa statunitense («International Herald Tribune») possiamo leggere di «scene orripilanti di morte», che si verificano «allorché un carro armato e un elicottero israeliani aprono il fuoco su un gruppo di dimostranti palestinesi, compresi bambini, nel campo di rifugiati di Rafah». Sì, anche un bambino che lancia pietre contro l’esercito di occupazione può essere considerato e trattato quale «terrorista». Un’avvocatessa israeliana (Leah Tsemel) impegnata a difendere i palestinesi riferisce di un «bambino di dieci anni ucciso vicino a un check point all’uscita di Gerusalemme da un soldato a cui aveva semplicemente lanciato una pietra» (su tutto ciò cfr. D. Losurdo, Il linguaggio dell’Impero, Laterza, Roma-Bari, 2007, cap. I, § 13). Qui la neo-lingua celebra i suoi trionfi: un pilota esperto che combatte alla guida di un aereo militare è un «civile», ma un bambino che lancia pietre contro l’esercito di occupazione è chiaramente un «terrorista»!
Giustizia internazionale
Se i campioni della lotta contro i bambini «terroristi» e palestinesi possono dormire sonni tranquilli, coloro che si schierano contro i «civili» all’opera in Libia saranno deferiti alla Corte penale internazionale. A rischiare di essere deferiti (e condannati) non saranno soltanto i militari e i politici che comandano l’apparato militare. No, ad essere preso di mira è uno schieramento molto più ampio. Spiegavano Patrick Wintour e Julian Borger su «The Guardian» già del 26 febbraio: «Ufficiali britannici stanno contattando personale libico di grado elevato per metterlo alle strette: abbandonare Muammar Gheddafi o essere processati assieme a lui per crimini contro l’umanità». In effetti, su questo punto non si stancano di insistere i governanti di Londra e occidentali in genere. Essi considerano la Corte penale Internazionale alla stregua di Cosa nostra, ovvero alla stregua di un «tribunale» mafioso. Ma il punto più importante e più rivoltante è un altro: ad essere minacciati di essere rinchiusi in carcere per il resto della loro vita sono funzionari libici, ai quali non viene rimproverato alcun reato. E ciè, dopo essere intervenuti in una guerra civile e averla probabilmente attizzata e comunque alimentata, dopo aver dato inizio all’intervento militare ben prima della risoluzione dell’Onu, Obama, Cameron, Sarkozy ecc. continuano a violare le norme del diritto internazionale, minacciando di colpire con la loro vendetta e la loro violenza, anche dopo la fine delle ostilità, coloro che non si arrendono immediatamente alla volontà di potenza, di dominio e di saccheggio espressa dal più forte. Sennonché, la neo-lingua oggi in vigore trasforma le vittime in responsabili di «crimini contro l’umanità» e i responsabili di crimini contro l’umanità in artefici della «giustizia internazionale».
Non c’è dubbio: assieme a un apparato di distruzione e di morte senza precedenti nella storia oggi infuria la neo-lingua, ovvero il linguaggio dell’Impero.